近些年，语言文字规范标准的建设，在取得成绩的同时，也暴露出许多问题。原因是多方面的，有的是因为学术研究的基础不扎实，也有的是因为在制订法规、标准的过程中没有一步一步按照法律程序走。这后一方面的典型例子就是有关部门擅改“廷”和以它为构字部件的一组字形，造成该组字形在使用中的混乱。
早在1965年，由文化部和中国文字改革委员会联合发布的《印刷通用汉字字形表》，就根据从众从俗、“不完全根据文字学的传统”等标准，确定“廷”字的右上是“壬”（撇下一个“士”），含“廷”的“挺、庭、莛、梃、蜓、艇”等也一样处理。1988年，由国家语言文字工作委员会和新闻出版署联合发布的《现代汉语通用字表》中“廷”组字形也没变化。两部委在《关于发布〈现代汉语通用字表〉的联合通知》中明确规定：“《现代汉语通用字表》依据《印刷通用汉字字形表》确定的字形标准，规定了汉字的字形结构、笔画数和笔顺。字表发布后，印刷通用汉字字形即以此为准。”几乎所有的报刊图书、电脑银屏都采用了《现代汉语通用字表》规定的“廷”组字形。但到了1997年，情况突然发生变化。国家语言文字工作委员会标准化工作委员会编的《现代汉语通用字笔顺规范》（语文出版社1997年8月第1版），其中“廷”的字形改为从“”（撇下一个“土”），含“廷”的一组字形也都随之作了改动。但在国家语言文字工作委员会和新闻出版署《关于发布〈现代汉语通用字笔顺规范〉的联合通知》中，没有一个字谈到这一改动，更找不到有关授权该标准化工作委员会更改《现代汉语通用字表》字形的片言只语（比如说“今后我国印刷通用汉字字形由原先以《现代汉语通用字表》为准改为以《现代汉语通用字笔顺规范》的字形为准”这一类话）。可见，“廷”组字形的更改，不符合修订法规的程序。
历史经验证明，“暗箱操作”的社会效果都不太好。果然，在印刷物上，“廷”组字形出现了混乱。
从学术角度来说，在缺乏通盘研究的情况下，改动“廷”组字形的做法也值得商榷。“廷”“庭”“挺”“艇”“莛”“梃”等字的改动，意在从字音方面强化字理，但部件“”（撇下一个“土”，tíng）在现代汉字中已不能独立成字，绝大多数人也并不认识，根本无法起到标音的作用。“庭”“挺”“艇”“莛”这组字，对于多数学习和使用汉字的人来说，它们的标音已经依靠“廷”了。据商务印书馆曹乃木先生查对，宋代字书上“廷”组字形已经从“壬”（撇下一个“士”）。现在在这一系列的字中再把“壬”（撇下“士”）“”（撇下“土”）这两个部件区分开来，有这个必要吗？真能起到加强字理的作用吗？而且，“部件同化”是汉字字形演进的一条规律，这种现象在一部汉字发展史中比比皆是。在缺乏通盘研究的情况下，就改了“廷”组字形的“壬”，那么其他混同的部件怎么办？都改得过来吗？现阶段的汉字字形有必要一一去跟古字形接轨吗？《说文解字》中还有从“”（撇下“土”）的字，如“淫”，今从“壬”（撇下“士”）；“望”，今从“王”，为什么又不改回去呢？像“廷”组字那样，今天改一个、明天改一双，不是在制造新的混乱吗？
我们不是说《现代汉语通用字表》（1988年）的内容不能修改。经过一段时间的实践以后，根据社会使用语言文字的实际情况，慎重地对规范标准进行必要的修订，是不断提高语文规范水平的必需。但一要以全面调查为前提，二要以科学研究为基础，三要严格按照法律程序办事。决策的民主化、法治化，目的是为了保证决策的科学化，退一步说，即使“廷”组字形非改不可，那也应在广泛听取学术界、教育界、信息界的意见后，一步一步地按法律程序走。当年《现代汉语通用字表》是由国家语言文字工作委员会和新闻出版署联合发布的，今天要改动了，至少也应该由这两个部门联合发个通知。在学术界、教育界和其他用字大户意见还不一致的时候，就由有关部门擅自改动，并在一定范围内造成既成事实，这明显违反了法律程序，其结果必然是招致混乱。国家的法规，包括语言文字法规，它们的制订、修改都应该有一套严格的程序。只有这样，才能保证语言文字规范工作沿着更加健康的道路前进。
 |
